Automatización: Falsas expectativas

En el mundo del desarrollo de software y videojuegos, las pruebas automatizadas han adquirido un rol fundamental en la mejora de la calidad y la eficiencia. 

La promesa de ahorrar tiempo, aumentar la cobertura y garantizar una mayor precisión ha hecho que las empresas de tecnología, incluyendo las dedicadas a los videojuegos, inviertan fuertemente en herramientas de automatización de pruebas.

Sin embargo, a pesar de estas ventajas, muchos equipos de desarrollo y QA se enfrentan a expectativas erróneas sobre lo que realmente pueden lograr con las pruebas automatizadas. Muchos llegan a ver el test automático como un "objetivo" y no como una herramienta más.

Hoy hablaremos de las expectativas más comunes que suelen estar equivocadas en relación con las pruebas automatizadas, cómo gestionarlas de manera efectiva y por qué la automatización no es una solución mágica para todos los problemas de calidad.

1. La Automatización Es Una Solución Rápida y Fácil

Una de las principales expectativas erróneas sobre las pruebas automatizadas es que son rápidas y fáciles de implementar. Aunque las pruebas automatizadas pueden acelerar el proceso de pruebas a largo plazo, la implementación inicial es todo lo contrario. Crear, configurar y mantener un conjunto de pruebas automatizadas efectivas requiere una inversión considerable de tiempo y esfuerzo, especialmente en proyectos complejos como los videojuegos.

Desafíos:

Tiempo inicial de configuración: La creación de scripts de pruebas automatizadas no es instantánea y puede tomar más tiempo que realizar pruebas manuales en las primeras etapas.

Mantenimiento continuo: Los cambios en el código, las nuevas funcionalidades y las actualizaciones del juego pueden romper los scripts de prueba, lo que requiere que los equipos de QA mantengan y actualicen las pruebas constantemente.

2. Las Pruebas Automatizadas Pueden Sustituir Completamente Las Pruebas Manuales

Las pruebas automatizadas son una herramienta poderosa, pero no pueden sustituir completamente las pruebas manuales, especialmente cuando se trata de evaluar aspectos más subjetivos o creativos de los videojuegos, como la experiencia del usuario, la jugabilidad o los gráficos.

Desafíos:

Pruebas de usabilidad: Las pruebas automatizadas no pueden evaluar la interacción del jugador con la interfaz o la respuesta emocional a ciertos eventos del juego.

Pruebas exploratorias: En muchos casos, las pruebas manuales siguen siendo necesarias para descubrir defectos inesperados o para probar escenarios fuera de lo común.

3. Las Pruebas Automatizadas Aseguran una Calidad Perfecta

Si bien las pruebas automatizadas aumentan la cobertura y pueden detectar errores más fácilmente, no garantizan que un juego esté libre de errores. Los scripts de prueba pueden pasar sin detectar defectos graves que solo se hacen evidentes en situaciones del mundo real.

Desafíos:

Cobertura limitada: Las pruebas automatizadas suelen centrarse en áreas específicas del código, como funcionalidades o características que se repiten, pero pueden no cubrir todas las posibles combinaciones o condiciones de uso.

Falta de contexto: Las pruebas automatizadas no siempre tienen en cuenta el contexto en el que se ejecuta el software. Un error que se manifiesta solo bajo condiciones específicas, como una combinación rara de inputs o una interacción compleja entre diferentes sistemas del juego, podría ser ignorado por la automatización.

4. Las Pruebas Automatizadas Son Una Solución Económica

Aunque las pruebas automatizadas pueden ahorrar tiempo en ejecución a largo plazo, no siempre resultan en un ahorro económico inmediato. La inversión inicial para la configuración de herramientas de automatización, el desarrollo de scripts y el mantenimiento constante puede ser significativa, especialmente en entornos de desarrollo ágiles como los de los videojuegos.

Desafíos:

Costos iniciales: La contratación de ingenieros de QA con experiencia en automatización y la compra de herramientas de automatización pueden representar un gasto elevado.

Mantenimiento continuo: Las actualizaciones de software o los cambios en el entorno de desarrollo pueden requerir una reescritura frecuente de los scripts de prueba, lo que puede generar costos adicionales.

5. La Automatización Es Una Solución Universal Para Todos Los Tipos De Pruebas

No todos los tipos de pruebas son adecuados para la automatización. Las pruebas automatizadas son más eficaces cuando se aplican a escenarios repetitivos y altamente estructurados, como pruebas de regresión, pruebas de carga o pruebas de integración. Pero cuando se trata de pruebas creativas, subjetivas o de interfaz, la automatización pierde su efectividad.

Desafíos:

Pruebas de interfaz gráfica: Aunque existen herramientas para automatizar pruebas en interfaces gráficas, estas pueden ser difíciles de implementar y no siempre son efectivas para replicar la interacción humana.

Pruebas de rendimiento: Aunque las pruebas de carga pueden ser automatizadas, las pruebas de rendimiento más complejas, como las que involucran la experiencia del jugador bajo condiciones variables de red o de hardware, requieren un enfoque más manual y detallado.

6. Las Pruebas Automatizadas Son 100% Fiables

Las pruebas automatizadas no son infalibles. Dependiendo de cómo estén configuradas y de qué tan bien se mantengan, pueden generar falsos positivos o pasar por alto fallos importantes. La fiabilidad de las pruebas automatizadas depende en gran medida de la calidad de los scripts de prueba y de cómo se gestionan.

Desafíos:

Falsos positivos y negativos: Si los scripts no están bien escritos o no cubren todos los posibles casos de uso, pueden generar resultados erróneos, lo que lleva a malinterpretaciones sobre la calidad del producto.

Dependencia de las herramientas: Las herramientas de automatización pueden tener limitaciones o ser incompatibles con ciertas versiones del software, lo que puede afectar la confiabilidad de los resultados.

7. Las Pruebas Automatizadas Reemplazan la Necesidad de Testers

El papel de los testers humanos sigue siendo indispensable. Los testers manuales son esenciales para entender la experiencia del jugador y para identificar problemas que pueden no ser evidentes a través de pruebas automatizadas. La automatización es una herramienta complementaria, no un reemplazo.

Desafíos:

El juicio humano: Las pruebas manuales permiten la evaluación subjetiva de aspectos como la jugabilidad, el diseño y la interacción con el usuario, que son esenciales para los videojuegos.

Pruebas exploratorias: Las pruebas manuales siguen siendo fundamentales para descubrir defectos inesperados o interacciones raras que las pruebas automatizadas no pueden detectar.

En definitiva, las pruebas automatizadas son una herramienta increíblemente valiosa en el desarrollo de videojuegos, pero no deben ser vistas como una solución milagrosa. Es importante gestionar las expectativas y comprender que, aunque pueden mejorar la eficiencia, no reemplazan la necesidad de pruebas manuales, la supervisión humana ni la creatividad en el proceso de prueba. La clave está en utilizar la automatización de manera inteligente, complementándola a las pruebas manuales cuando sea apropiado y manteniendo un equilibrio que garantice la calidad del producto final.